242
恩格斯致卡尔·考茨基553
斯图加特堡
1891年2月23日于伦敦
亲爱的考茨基：
我前天仓促发出的贺信，你大概已经收到了。现在还是言归正传，谈谈马克思的信(1)吧。
担心这封信会给敌人提供武器，是没有根据的。恶意的诽谤当然是借任何事由都可以进行的。但是总的说来，这种无情的自我批评引起了敌人极大的惊愕，并使他们产生这样一种感觉：一个能够这样做的党该具有多么大的内在力量啊！这一点，从你寄给我的（多谢！）和我从别处得到的敌人的报纸上可以看得很清楚。坦白地说，这也是我发表这个文件的用意。我知道，这个文件最初一定会使某些人感到很不愉快，但这是不可避免的，在我看来，文件的具体内容绰绰有余地补偿了这一点。同时我知道，党很坚强，能够经受得住这件事，而且我估计，党在目前也会经受得住这种在15年前使用的直率的语言，人们会怀着应有的自豪心情提到这次力量的检验，并且说：哪里还有另外一个政党敢于这样做呢？其实，这一点已经由萨克森的《工人报》、维也纳的《工人报》以及《苏黎世邮报》说了。554
你在《新时代》第21期上承担起发表的责任555，你这样做是很值得称赞的，但是不要忘记，第一个推动力毕竟是我给的，而且在某种程度上是我使你没有选择的余地。所以我要承担主要的责任。至于细节，在这方面总是会有不同意见的。你和狄茨提出异议的每一个地方，我都已经删去和修改了，即使狄茨标出更多的地方，我也会尽可能地考虑，我总是向你们证明我是好商量的。至于说到主要问题，那么我的责任就是：纲领一提出讨论，就发表这份手稿。况且，李卜克内西在哈雷作了报告556，在这个报告中他一方面把抄自马克思手稿的东西放肆地当做自己的加以利用，一方面不指名地对这份手稿进行攻击。马克思如果还在世，一定会拿自己的原稿来同这种篡改进行对证，而我是有义务替他做这件事的。可惜，那时我手头还没有这个文件，我只是在找了很久以后才找到的。
你说，倍倍尔写信告诉你，马克思对拉萨尔的态度激起了老拉萨尔分子的恼怒。这是可能的。这些人并不知道事实经过，看来在这方面也没有对他们作过什么解释。拉萨尔的整个伟大名声是由于马克思容忍他多年来把马克思的研究成果当做自己的东西来装饰门面，而且因为缺乏经济学素养还歪曲了这些成果，如果这些人不了解这一点，那并不是我的过错。但是，我是马克思的著作方面的遗嘱执行人，所以我也是有义务的。
拉萨尔属于历史已有26年了。如果他在非常法时期没有受到历史的批判，那么现在终于到了必须进行这种批判并弄清拉萨尔对马克思的态度的时候了。掩饰拉萨尔的真实面目并把他捧上天的那种神话，决不能成为党的信条。无论把拉萨尔对运动的功绩评价得多么高，他在运动中的历史作用仍然具有两重性。同社会主义者拉萨尔形影不离的是蛊惑家拉萨尔。透过鼓动者和组织者拉萨尔，到处显露出一个办理过哈茨费尔特诉讼案557的律师面孔：在手法的选择上还是那样无耻，还是那样喜欢把一些声名狼藉和卖身求荣的人拉在自己周围，并把他们当做单纯的工具加以使用，然后一脚踢开。1862年以前，他实际上还是一个具有强烈的波拿巴主义倾向的、典型普鲁士式的庸俗民主主义者（我刚才看了他写给马克思的那些信），由于纯粹个人的原因，他突然来了个转变，开始了他的鼓动工作。过了不到两年，他就开始要求工人站到王权方面来反对资产阶级，并且同品质和他相近的俾斯麦勾结在一起，如果他不是侥幸恰好在那时被打死，那就一定会在实际上背叛运动。在拉萨尔的鼓动著作中，从马克思那里抄来的正确的东西同他自己的通常是错误的论述混在一起，二者几乎不可能区分开来。由于马克思的批判而感到自己受了伤害的那一部分工人，只了解拉萨尔两年的鼓动工作，而且还是戴着玫瑰色眼镜来看他的鼓动工作的。但是在这种偏见面前，历史的批判是不能永远保持毕恭毕敬的姿态的。我的责任就是最终揭示马克思和拉萨尔之间的关系。这已经做了，我暂时可以因此而感到满足。况且我自己现在还有别的事情要做。而已经发表的马克思对拉萨尔的无情批判，本身就会产生应有的影响并给别人以勇气。但是，假如情况迫使我非讲话不可，我就没有选择的余地：我只有一劳永逸地肃清有关拉萨尔的神话了。
在国会党团里有人叫嚷要对《新时代》进行检查，这确实太妙了。这是反社会党人法时期国会党团独裁（这种独裁当时是必要的而且实行得很好）的幽灵再现呢，还是对冯·施韦泽过去的严密组织的留恋？在德国社会主义科学摆脱了俾斯麦的反社会党人法以后，又要把它置于一个由社会民主党的机关自己炮制和实施的新的反社会党人法之下，这实在是个绝妙的想法。但是，大自然不会让树木长得戳破了天。(2)
《前进报》上的文章555对我没有什么触动。我将等待李卜克内西说明事情的经过，然后再用尽可能友好的语调对二者一并答复。对《前进报》上的文章，只要纠正几个错误的说法（例如，说我们本来不愿意合并，事实证明了马克思不正确等等），并肯定那些不言而喻的东西就行了。如果不再发生新的攻击或出现错误的论断迫使我进一步采取行动，我想，从我这方面来说就以这个答复来结束这场争论。请告诉狄茨，我正在整理《起源》(3)。可是今天费舍来信，又要我写三篇新的序言558！
你的 弗·恩·
脚 注
(1) 指马克思《哥达纲领批判》，见《马克思恩格斯文集》第3卷。——编者注
(2) 德语成语，意思是万物都有限度。——编者注
(3) 恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》.见《马克思恩格斯文集》第4卷。——编者注
注 释
553 这封说明发表《哥达纲领批判》的意图、揭露拉萨尔真面目的信。虽然是写给卡·考茨基的，但实际上是写给奥·倍倍尔看的。恩格斯在同一天给考茨基的另一封短信中写道：
“礼尚往来：鉴于你把倍倍尔的信寄给了我，我就把附上的信写成这样，以便你也可以把它寄给倍倍尔，假如你出于和好的考虑同样认为这合适的话。此事完全由你酌定。”（见《马克思恩格斯全集》中文第1版第38卷第35页）
《哥达纲领批判》在马克思生前没有公开发表。189 1年1月，恩格斯为了反击德国社会民主党内正在抬头的机会主义思潮，彻底肃清拉萨尔主义的影响，帮助党制定正确的纲领，不顾党内某些领导人的反对，将这一著作发表在1890——1891年《新时代》杂志第9年卷第1册、并写了序言。恩格斯在发表《哥达纲领批判》时，考虑了《新时代》杂志出版者威·狄茨和编辑卡·考茨基的要求，删去了一些针对个别人的词句和评语。——602。
554 1891年2月6、7、10和12日《萨克森工人报》转载了马克思的《哥达纲领批判》，并加了编者按，指出它对德国社会民主党具有特殊的意义。
1891年2月6日，维也纳《工人报》的一篇柏林通讯写道，恩格斯在德国发表了一个具有重大理论和实践意义的文件一马克思的《哥达纲领批判》。通讯还指出。现在“在纲领中十分明确地、毫不妥协地阐明我们党的理论原则的时候到来了，在此刻公布这个文件也是完全适时的。”
1891年2月10日《苏黎世邮报》发表了一篇由弗·梅林起草的社论《艰苦的努力》，这篇社论强调指出：马克思这一著作的发表，表明了德国社会民主党力求以其固有的客观态度和自我批评精神阐明自己的斗争目标，表明了党的威力和战斗力。——603。
555 德国社会民主党国会党团在1891年2月13日《前进报》第37号上发表了一篇由威·李卜克内西起草的社论，指出马克思的《哥达纲领批判》对德国社会民主党具有“很大的现实意义”，同时。这篇社论也试图削弱马克思对哥达纲领和拉萨尔的批判的实质性内容，尤其是要证明哥达合并大会的妥协纲领是正确的。
1890——1891年《新时代》第9年卷第1册转载了这篇社论、并加了简短的引言。编辑部加的一个脚注中写道：“我们当然不认为自己有义务把马克思的这封信提交党的领导机构或国会党团审查……发表的责任只由我们承担。”——603、605。
556 指威·李卜克内西在1890年10月12——18日哈雷代表大会上所作的关于德国社会民主党新纲领的报告。在分析哥达纲领时、李卜克内西不指明出处地引用了马克思批判该纲领的某些论点。根据李卜克内西的建议，代表大会通过了一项决议：为将要在爱尔福特举行的下届党代表大会起草一个新的纲领草案，并在代表大会召开前三个月公布，以便在地方党组织和报刊上展开讨论。——603。
557 斐·拉萨尔在1846——1854年曾办理过索·哈茨费尔特伯爵夫人的离婚案。拉萨尔过分夸大了为一个古老贵族家庭成员作辩护的诉讼案的意义、把这件事同为被压迫者的事业而斗争相提并论。——604。
558 在1891年2月20日的信中，理·费舍把德国社会民主党执行委员会关于再版马克思《法兰西内战》、《雇佣劳动与资本》和恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》等著作的决定通知恩格斯，征求他的同意并请他作序。——605。